Shutterstock
6. Praat niet over politiek, religie of seks met
65-plussers
Het water is sowieso te diep. Toch kan het moeilijk zijn om je mond te houden eens de discussie zich aandient. Daarom is het belangrijk om vooraf je strategie te bepalen. Er zijn ruw genomen vier basisattitudes: a) de intellectuele overdondering, b) de retorische tegenaanval, c) het verzoenende je-m’en-foutisme of d) de frontale confrontatie. Uiteraard kan je voor elk onderwerp een nieuwe strategie kiezen naargelang je vakkennis of intoxicatiegehalte. De bedoeling is dat je het strijdtoneel doelgericht betreedt en niet als een verwilderde psychopaat – tenzij dat je strategie is. Bijvoorbeeld:
Tante Angèle: “Bart De Wever is tenminste een eerlijke politicus.”
a) “Vind je? Had hij ons niet meer nettoloon beloofd? Diende die taxshift daar niet voor? Ik heb zopas met een microscoop zitten zoeken naar de lastenverlaging. Uiteindelijk heb ik ze gevonden, een heel eind na de komma. Erger nog: door de indexsprong daalt de koopkracht al sinds 2009 en is de inflatie dubbel zo hoog als in de rest van de Eurozone. Dat heb je met die hogere taksen, BTW en accijnzen op alles en nog wat. Dat glas wijn in je hand had een stuk goedkoper gekund. Santé!”
b) “Kan je een suikertaks heffen op Cola Zero?”
c) “In dat pandaberenpak zag hij er inderdaad redelijk geloofwaardig uit.”
d) “Ik hoop dat ze je deporteren!”
Nonkel Gérard: “Iedereen weet dat de klimaatopwarming flauwekul is.”
a) “Uit een recent gepubliceerd Nasa-rapport blijkt nochtans dat het Noordpoolijs de voorbije 40 jaar met 40% geslonken is en in de winter van 2016 werd er een historisch minimum aan ijs gemeten. Nasa verwacht dat de ijskappen tegen 2100 volledig verdwenen zijn, als direct gevolg van de klimaatopwarming.”
b) “Als de mensheid morgen uitsterft, hoe lang zou het dan duren voor de aarde er weer prehistorisch uitziet?”
c) “Zal ik nog wat hout op de kachel gooien?”
d) “Sterf, idioot.”
